Thedor Benfey

Benfey aborde les contes en philologue. Il examine les textes, les variantes, les traductions, les titres, les recensions manuscrites et les chaînes de transmission. Sa manière de raisonner vient de la grammaire comparée : une forme actuelle est expliquée par des états antérieurs, par des transformations repérables et par la comparaison de témoins éloignés.

Cette formation explique la puissance et les limites de son approche. Le conte est traité comme un document historique. La version orale locale, lorsqu’elle apparaît dans son horizon, passe souvent après la version écrite ancienne, la traduction, le manuscrit ou le recueil savant.

• Point fort : exigence documentaire, comparaison large, attention aux variantes textuelles.
• Point fragile : faible prise en compte des conteurs, des conteuses, des situations de performance et des usages sociaux du récit.
• Conséquence méthodologique : Benfey éclaire surtout la circulation des textes et des motifs, moins la vie orale concrète des contes.

Le Panchatantra est un recueil indien de récits enchâssés, structuré en cinq livres. Dans la traduction de Benfey, il est présenté comme un ensemble de fables, contes et récits indiens. Le cadre narratif met en scène un roi dont les fils doivent être instruits rapidement dans la prudence et l’art de se conduire. Le sage Vishnusharman compose alors cinq livres destinés à leur transmettre une sagesse pratique.

Benfey insiste sur la nature didactique du recueil. Le Panchatantra relève de la nīti, c’est-à-dire de la conduite prudente, de la sagesse politique et de l’art de gouverner. La forme narrative sert donc une fonction pratique : former des princes, apprendre à déjouer les ruses, reconnaître les dangers, choisir ses alliés, mesurer les conséquences d’une action.

Le premier volume du Pantschatantra publié par Benfey n’est pas une simple préface. Il constitue une vaste enquête sur l’œuvre indienne, ses formes anciennes, ses dérivés, ses sources et la diffusion de son contenu. Benfey y annonce une méthode : lire l’introduction et la traduction ensemble, car l’introduction fonctionne comme un commentaire continu du recueil et des livres historiquement liés à lui.

Cette introduction enrichit fortement une notice sur Benfey. Elle permet de présenter sa théorie des contes à partir de son texte le plus important. Trois directions y apparaissent nettement :

• Histoire du texte : recherche de l’âge du recueil, de ses formes anciennes, de ses titres et de ses sections primitives.
• Histoire des versions : comparaison du sanskrit, du pehlevi disparu, de l’arabe, de l’hébreu, du latin, de l’allemand, du grec, du persan et des adaptations postérieures.
• Histoire des récits : étude des fables, contes et récits qui dépassent le recueil lui-même et se retrouvent dans d’autres traditions.

Benfey observe également que l’état primitif du dossier devait être plus ample que le Panchatantra en cinq livres connu par les recensions sanskrites. Il rapproche le recueil de Kalila wa Dimna, des versions arabes, de traditions persanes et de collections orientales ou européennes. Le titre même de Panchatantra, « cinq livres », devient pour lui un indice historique à interroger plutôt qu’une donnée à accepter sans examen.

Benfey devient l’un des grands représentants de la théorie indianiste. Il affirme que de nombreux contes et récits attestés en Europe ne peuvent être compris sans l’Inde. Sa thèse repose sur des ressemblances détaillées, sur des intermédiaires textuels et sur des voies historiques de transmission.

Son raisonnement suit plusieurs étapes. Un récit est d’abord repéré dans un texte indien. Des versions apparaissent ensuite dans des recueils persans, arabes, grecs, latins, espagnols, italiens, français, allemands ou slaves. Les détails communs – structure d’épreuve, ruse, animal, objet, punition, formule – servent à établir une parenté. La diffusion est ensuite expliquée par des traductions, des réseaux religieux, des contacts savants, des voyages, des échanges marchands ou des circulations impériales.

Benfey ne traite pas toutes les formes narratives de la même manière. Dans son introduction, il accorde une place particulière aux fables animales, aux contes et aux récits. Cette distinction est importante, car elle évite de réduire sa théorie à une formule simple.

Pour les fables animales, Benfey reconnaît une forte présence d’éléments occidentaux, notamment de type ésopique. Il estime cependant que l’Inde a transformé ces matériaux, les a intégrés à ses propres dispositifs narratifs et les a parfois rediffusés vers l’Occident sous une forme nouvelle. Pour les contes et récits, sa position devient plus nettement indianiste : une grande part du répertoire aurait été élaborée, conservée ou recomposée dans l’aire indienne avant de circuler très largement.

Benfey attribue au bouddhisme un rôle majeur dans la diffusion des récits indiens. Les moines, les textes édifiants, les traductions chinoises, tibétaines ou mongoles et les recueils d’exemples moraux auraient transporté les contes vers une grande partie de l’Asie. Cette hypothèse explique l’importance qu’il accorde aux Avadānas, aux recueils bouddhiques, au Siddhi-Kûr mongol et aux traditions chinoises signalées par Stanislas Julien.

Cette place accordée au bouddhisme a suscité des critiques. Cosquin accepte l’existence de transmissions bouddhiques en Chine, au Tibet, en Mongolie ou en Indochine, mais il reproche à Benfey d’avoir parfois confondu adaptation religieuse et création première du conte. Les bouddhistes ont pu reprendre, moraliser et reformuler des récits plus anciens. Le même problème vaut pour d’autres milieux religieux, notamment les traditions jaïnas, qui ont également produit ou réaménagé une importante littérature narrative.

Une présentation équilibrée doit donc distinguer trois niveaux :

• le fonds narratif indien, souvent plus ancien que les adaptations religieuses conservées ;
• les milieux religieux, qui transmettent, moralisent, commentent et recomposent les récits ;
• les routes historiques, par lesquelles les récits sortent d’Inde et changent de langue, de public et de fonction.

Benfey donne aux contes une géographie. Les récits indiens ne restent pas enfermés dans un espace national ou religieux. Ils passent par des traductions, des adaptations et des intermédiaires multiples.

Dans cette perspective, plusieurs zones jouent un rôle de relais :

• Perse : passage décisif par le pehlevi, étape ancienne de la transmission de Kalila wa Dimna.
• Monde arabe : diffusion de Kalila wa Dimna, développement de recueils narratifs et circulation dans l’espace islamique.
• Espagne et Italie : points d’entrée majeurs vers la littérature européenne médiévale et renaissante.
• Byzance et monde grec : relais savant et littéraire, avec des adaptations en grec.
• Europe occidentale : fabliaux, recueils d’exempla, nouvelles italiennes, adaptations françaises, allemandes ou anglaises.
• Chine, Tibet, Mongolie : routes asiatiques liées en grande partie aux milieux bouddhiques.

La force de Benfey tient à cette mise en réseau. Le conte n’est plus étudié comme une production isolée. Il devient un objet de circulation, avec ses relais, ses transformations et ses retours possibles vers l’Europe sous des formes rajeunies.

Kalila wa Dimna occupe une place centrale dans le modèle de Benfey. La tradition rattache ce recueil à une traduction pehlevie du Panchatantra, elle-même perdue, puis à une traduction arabe qui a profondément marqué les littératures orientales et européennes.

Benfey compare les états du texte pour approcher une forme plus ancienne du recueil. Il accorde une forte valeur aux traductions et aux versions qui paraissent conserver des traits perdus dans les recensions sanskrites connues. Ce choix est typiquement philologique : le témoin le plus ancien n’est pas toujours celui qui a été conservé dans la langue d’origine.

Pour comprendre concrètement le diffusionnisme benféyien, Kalila wa Dimna offre un exemple clair : un recueil indien passe par la Perse, l’arabe, l’hébreu, le latin, l’espagnol, l’italien, le français et l’allemand. À chaque étape, il change de langue, de public et parfois de fonction.

Benfey s’intéresse aux versions mongoles, notamment au Siddhi-Kûr, parce qu’elles paraissent témoigner d’un passage des récits indiens par les milieux bouddhiques d’Asie centrale et septentrionale. Dans son système, les Mongols peuvent former un relais important entre Inde, monde bouddhique et Europe orientale.

Cosquin reviendra longuement sur ce point à propos du Magicien et son apprenti. Il montrera que la version mongole ne permet pas, selon lui, d’expliquer la diffusion occidentale de ce conte. Le dossier reste précieux pour comprendre Benfey : il illustre à la fois son intuition des grands courants historiques et le risque d’accorder trop de poids à un témoin religieux ou régional.

L’intérêt pédagogique est net. Le Siddhi-Kûr donne un exemple de controverse savante : même récit, témoins multiples, désaccord sur le sens de la filiation, débat sur le rôle du bouddhisme et des Mongols.

L’ouvrage de 1872 sur l’origine du vocatif indo-européen n’enrichit pas directement la théorie des contes. Il ne porte pas sur le folklore, ni sur le Panchatantra. Son intérêt est indirect, mais réel : il montre la manière dont Benfey travaille.

Dans cette étude linguistique, Benfey discute Bopp et Schleicher, refuse les affirmations insuffisamment démontrées, examine les formes sanskrites, grecques, latines, avestiques ou celtiques, puis cherche une explication historique par les états anciens de la langue. Il combine critique des autorités, comparaison des formes, attention aux règles phonétiques, prudence sur les hypothèses et recherche de preuves cumulatives.

Cette méthode éclaire son travail sur les contes. Dans les deux cas, Benfey procède par indices. Pour une forme grammaticale, l’indice peut être un accent ou une terminaison. Pour un conte, il peut être une bride, une bague, une métamorphose, une ruse, un cadre narratif ou une traduction ancienne.

Les travaux postérieurs ont discuté Benfey sur deux plans. Le premier concerne l’origine indienne. Le second concerne le rôle du bouddhisme comme vecteur et parfois, chez Benfey, comme source supposée de certains récits.

Cosquin reconnaît l’importance scientifique de Benfey. Il insiste sur la nouveauté de sa méthode : chercher des transmissions historiques au lieu d’accumuler des ressemblances vagues. Il corrige cependant plusieurs excès. Dans son étude sur les Mongols, il conteste l’idée que le Siddhi-Kûr ait joué un rôle dans la propagation occidentale du Magicien et son apprenti. Il admet les courants indiens, mais distingue plus fermement le conte indien, la réécriture bouddhique et la diffusion vers l’Europe.

Bédier représente une autre forme de critique. Il se méfie des reconstructions trop vastes et des filiations trop systématiques. La discussion autour de Benfey devient alors un moment important de l’histoire des études folkloriques : d’un côté, le besoin d’une histoire des transmissions ; de l’autre, la nécessité de contrôler les hypothèses par des témoins précis.

La théorie de Benfey doit être présentée comme une étape historique majeure, non comme un résultat définitif. Plusieurs limites apparaissent aujourd’hui.

• Centralité excessive de l’Inde : l’Inde devient parfois un foyer explicatif trop puissant, capable d’absorber des dossiers très différents.
• Rôle du bouddhisme amplifié : les transmissions bouddhiques existent, mais elles ne suffisent pas à expliquer toutes les formes narratives.
• Primat de l’écrit : les manuscrits et traductions dominent l’analyse, tandis que les conditions orales de transmission restent en retrait.
• Faible attention aux milieux sociaux : les conteurs, conteuses, auditoires, usages domestiques ou villageois ne sont pas au centre de son enquête.
• Classification encore instable : Benfey travaille avant la stabilisation des systèmes Aarne-Thompson puis Aarne-Thompson-Uther.

Ces limites n’effacent pas son apport. Elles situent son travail dans l’histoire des savoirs : Benfey ouvre la recherche comparative sur les circulations narratives, puis les générations suivantes affinent les méthodes, les typologies et la critique des sources.

Benfey est utile pour comprendre une dimension précise des contes merveilleux : leur mobilité. Les récits ne vivent pas seulement dans un lieu. Ils passent entre langues, religions, livres, familles, conteurs, milieux savants et traditions populaires.

Son travail peut structurer plusieurs axes d’étude des contes :

• Circulation des contes-types : itinéraires possibles entre Inde, Orient, Europe et traditions locales.
• Comparaison des variantes : repérage de détails stables ou transformés.
• Médiations écrites : rôle des traductions, recueils savants, exempla, nouvelles et adaptations.
• Rôle des religions : bouddhisme, jaïnisme, islam, christianisme et usage moral des récits.
• Poétique des motifs mobiles : animaux rusés, transformations, objets, épreuves, pactes, reconnaissances, retournements.

Dans une approche contemporaine, Benfey doit être associé à d’autres perspectives : collecte orale, écotypes, performance, milieux sociaux, poétique du merveilleux, classification typologique et histoire des éditions.

Theodor Benfey est l’un des fondateurs de l’étude historique des contes. Son édition du Panchatantra en 1859 donne une ampleur nouvelle à la comparaison internationale des récits. À partir d’un recueil indien, il suit les fables, contes et histoires à travers les traductions persanes, arabes, grecques, latines et européennes.

Sa thèse associe fortement l’Inde à l’origine ou à la redistribution de nombreux récits. Il accorde aussi au bouddhisme un rôle majeur dans leur diffusion vers l’Asie. La recherche ultérieure a corrigé plusieurs excès, notamment la tendance à faire du bouddhisme un créateur de contes plutôt qu’un milieu d’adaptation et de transmission.

Son apport demeure considérable : il a appris aux folkloristes à comparer les versions, à chercher les intermédiaires, à distinguer les couches d’un récit et à penser les contes comme des formes mobiles. Dans l’histoire des théories du conte, Benfey représente le grand moment philologique et diffusionniste.

Œuvres de Benfey directement mobilisées

• Theodor Benfey, Pantschatantra : fünf Bücher indischer Fabeln, Märchen und Erzählungen. Aus dem Sanskrit übersetzt mit Einleitung und Anmerkungen, Leipzig, F. A. Brockhaus, 1859, 2 vol.
• Theodor Benfey, Ueber die Entstehung des Indogermanischen Vokativs, Göttingen, Dieterichsche Buchhandlung, 1872.

Textes utiles pour la réception critique

• Emmanuel Cosquin, Les Mongols et leur prétendu rôle dans la transmission des contes indiens vers l’Occident européen, Niort, Imprimerie nouvelle G. Clouzot, 1913.
• Emmanuel Cosquin, Les Contes indiens et l’Occident, Paris, Édouard Champion, 1922.
• Joseph Bédier, Les Fabliaux, pour la critique des reconstructions diffusionnistes trop générales.
• Paul Delarue et Marie-Louise Tenèze, Le Conte populaire français, pour le reclassement typologique ultérieur des contes français.